|
La oss se litt på hva de 8 millionene i teorien kan ha blitt brukt til:
Uriktig kostnadsfordeling
Da Homansby-trikken skulle legges ned 12. april hevdet Sporveien først at det ville koste 13 millioner å opprettholde denne kjøringen ut året. Hva kostnadene egentlig skulle dekke ble som vanlig ikke fortalt. En vanlig og ganske uriktig metode å beregne kostnader for x antall vogner ekstra er å ta hele driftsbudsjettet og dele på antall vogner i drift. Metoden er uriktig fordi driftsbudsjettet inneholder både variable og faste kostnader. De faste kostnadene forandres lite eller ikke i det hele tatt ved å kjøre færre vogner. Likevel, driftskostnaden per vogn er således ca 5,4 millioner kroner per år. Dermed skulle 8 millioner kunne dekke ganske nøyaktig to vogner ekstra i 8 1/2 måned.11B dro opp kostnadene
Men så ble altså opplegget tre ekstra vogner på linje 11B, en minilinje mellom Stortorvet og Majorstuen. Sporvognsdivisjonen hadde allerede et driftsopplegg klart som kun betød en eneste ekstra vogn (ikke over Homansby, men hele nettet samlet), men sentraladministrasjonen insisterte på at resten av linjenettet ikke kunne røres når det var så få dager igjen, ergo dyre 11B. Med til historien hører det at sentraladministrasjonen også insisterte på å beholde 11B gjennom sommeren, men det måtte de gi seg på. Forøvrig ville 11B ut året ha kostet ca 12 millioner kroner, fremdeles ikke 13 millioner kroner.Kostnadsfordeling
Strengt tatt har Sporvognsdivisjonen klart å ordne Homansbyen for mye mindre enn de bevilgede 8 millioner, men la oss nå si at 8 millioner dekket to nødvendige vogner. I den prisen er kostnadene fordelt slik:variable kostnader | % | |
| materialer ansatte energi | 24 43 4 | |
faste kostnader | ||
| administrasjon avskrivning diverse | 9 11 9 |
I begrepet ansatte inngår både førere, verkstedpersonale og anleggsarbeidere. Hvor mye av de to siste kategoriene (for ikke å snakke om den første) man kan klare seg uten blir jo veldig teoretisk, men det er slik blårussen regner.
Et annet regnestykke
La oss heller se på kostnadene regnet fra motsatt ende: Lønnskostnader for førere (inkludert administrasjon) for to ekstra vogner i 8 1/2 måned er ganske nøyaktig 3 millioner kroner. Vedlikeholdskostnadene for to vogner i samme periode basert på kilometerkostnader er 0,75 millioner. I tillegg får vi justere opp prisen siden det i to måneder gikk tre vogner på 11B - pluss 0,9 mill, tilsammen 5,65 millioner. Dersom vi sier at det nå kun finnes en variabel kostnad til, nemlig infrastrukturvedlikehold - så skulle det bli 2,35 millioner for omtrent hele strekningen Parkveien-Majorstuen (hvis vi ser bort fra vognene på linje 19). Er det rimelig å anta at over 2 millioner allerede er brukt på å vedlikeholde Bogstadveien?Spørsmålet Sporveien ikke stiller
Den akutte reparasjonen som nå skulle foretas i Bogstadveien ville ha kostet 2,8 millioner. Nå tror vi ikke den nedleggingskåte planstaben i Sporveien vil argumentere med at det mangler noen skarve hundretusener. Snarere kommer man trekkende med investeringsbehov på 40 millioner. I tillegg vil man unnlate å fortelle at den samme planstaben i 2002 sa nei takk til å få fornyet en større del av Bogstadveien gratis, finansiert av Statens Vegvesen. Man kommer neppe til å fortelle oss at trikkedriftbudsjettet vil bli belastet med et par millioner ekstra i måneden for erstatningsbusser heller.Det fundamentale spørsmålet blir derfor: Kan Sporveien kreve mer penger fra kommunen når de har fått 8 millioner?
Svaret er: Nei.
Kommer Sporveien til å stille spørsmålet? Svaret er det samme:
Nei, her også.
Sporveien ønsker å legge ned trikken i Bogstadveien; Homansbytrikken og Briskebytrikken.
Hvis ingen stopper dem.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar